（湖北大學(xué) 古籍所，湖北 武漢430062） 

 

 

摘 要：有宋一代，學(xué)術(shù)昌盛，學(xué)派林立，興講學(xué)之風(fēng)。程顥、程頤兄弟講學(xué)洛陽(yáng)，號為洛學(xué)。洛學(xué)傳衍不絕，后經(jīng)朱熹、張栻、呂祖謙、陸九淵等人的宣揚發(fā)展，逐漸取得學(xué)術(shù)上的正統地位，對中國學(xué)術(shù)和社會(huì )產(chǎn)生了巨大的影響。今擇中國古代洛學(xué)學(xué)術(shù)史著(zhù)作六種，各撰簡(jiǎn)短提要，以見(jiàn)洛學(xué)一派源流演變。

關(guān)鍵詞：洛學(xué)  提要  理學(xué)  學(xué)術(shù)史

中圖分類(lèi)號：  文獻標識碼：A  文章編號：1009－4970（2007）03－0000－00

收稿日期：2006－12－13

作者簡(jiǎn)介：周春?。?973—  ），男，山東陽(yáng)信人，湖北大學(xué)古籍研究所講師，主要從事中國學(xué)術(shù)史研究。

 

伊洛淵源錄十四卷  宋·朱熹撰  《四庫全書(shū)·史部二○六·傳記類(lèi)》

朱熹（1130～1200），字元晦，一字仲晦，號晦庵、遯翁。南宋徽州婺源（今屬江西）人，晚年徙居福建建陽(yáng)考亭，又主講紫陽(yáng)書(shū)院，故亦別稱(chēng)考亭、紫陽(yáng)。高宗紹興十八年（1148）進(jìn)士，曾任秘閣修撰等職。歷仕高宗、孝宗、光宗、寧宗四朝，而在朝總共四十余日。先師閩中崇安“三先生”胡憲、劉勉之、劉子翚，又師程頤的三傳弟子李侗，故為二程的四傳弟子。闡發(fā)儒家思想中的“仁”和《大學(xué)》、《中庸》的哲學(xué)思想，繼承和發(fā)展二程理氣關(guān)系的學(xué)說(shuō)，為宋代理學(xué)的集大成者，后世并稱(chēng)“程朱”，對中國封建統治思想產(chǎn)生了極大的影響。自元以來(lái)，歷代王朝科舉，均采朱熹之《四書(shū)集注》。朱熹整理文獻，注釋古籍，疑古文《尚書(shū)》之偽，不信《詩(shī)序》，多有新解。主要著(zhù)述有《四書(shū)章句集注》、《詩(shī)集傳》、《周易本義》、《楚辭集注》、《通鑒綱目》等，另有后人所輯《朱文公文集》、《朱子語(yǔ)類(lèi)》等。

全書(shū)十四卷，記述北宋時(shí)期理學(xué)家周敦頤、二程、張載、邵雍及其門(mén)人后學(xué)的言行事跡。每傳采用言行并載的方式，傳記資料或采自各家的事?tīng)?、行狀、年譜、奏狀、逸士狀、墓志銘、祭文、墓表、贊、詩(shī)、哀詞，或錄自門(mén)人友朋書(shū)札、敘述及各種傳聞雜記等。對于所采用的文獻資料，間或加以按語(yǔ)，以論其是非得失，從中可見(jiàn)傳主之生平學(xué)行及為學(xué)要旨。“伊洛”，指伊川和洛水兩地，因北宋程頤曾居于河南嵩縣西北，地臨伊川；二程、邵雍等又都長(cháng)期在洛水之北的洛陽(yáng)居住講學(xué)，故用“伊洛”指代二程之學(xué)。本書(shū)成書(shū)于宋孝宗乾道九年（1173），當時(shí)以伊洛之學(xué)為代表的理學(xué)遭遇到被排斥在孔孟正學(xué)之外的命運。朱熹服膺二程之學(xué)，在這種學(xué)術(shù)背景下梳理理學(xué)脈系有很深的用意，即以二程之學(xué)為理學(xué)正宗，同時(shí)為伊洛之學(xué)辯誣，確立它在孔孟之道傳承中的正宗地位。本書(shū)為理學(xué)的開(kāi)創(chuàng )及傳衍確立了歷史統緒，是對北宋以來(lái)的理學(xué)史所作的一次總結。

撰者既以“伊洛淵源錄”命名，表明此書(shū)的主要任務(wù)在于揭示以二程為代表的宋代理學(xué)的淵源所自。在案卷設置上，本書(shū)將濂溪周敦頤列首卷，程顥、程頤等列其次，表明了朱熹以周敦頤為宋代理學(xué)開(kāi)山，因而也是二程伊洛之學(xué)的淵源所自的理學(xué)史觀(guān)點(diǎn)。同時(shí)還究其流，著(zhù)力考察周、程之后理學(xué)的傳衍情況，并為四十余位學(xué)人立傳。這些人多屬程門(mén)學(xué)派中人，或與程門(mén)學(xué)派有或親或疏的關(guān)系，其中包括二程的及門(mén)或私淑弟子，如呂希哲、游酢、楊時(shí)、胡安國等；又包括初非師事二程而卒受業(yè)于二程者，如朱光庭、關(guān)中“三呂”等；還包括與二程有師友關(guān)系的人，如邢恕，等等。最后一卷專(zhuān)記“程氏門(mén)人無(wú)記述文字者”，如王端明、林大節、張宏中、范文甫等，或略作簡(jiǎn)述，或僅列其名字。周、程以來(lái)理學(xué)的傳衍經(jīng)朱熹一番梳理規劃，其源流統緒粗略可見(jiàn)。

本書(shū)于辨析宋代理學(xué)源流之外，還注重理學(xué)家學(xué)術(shù)師承關(guān)系的考證，并多所創(chuàng )獲。比如關(guān)于學(xué)術(shù)史上歷來(lái)有爭議的張載與二程兄弟有無(wú)學(xué)術(shù)師承關(guān)系的問(wèn)題，撰者進(jìn)行了一番認真的考證，認為曾師承張載的呂大臨為張載所作《行狀》有兩個(gè)本子，根據前一個(gè)本子確實(shí)證明張載曾向二程兄弟問(wèn)學(xué)，但根據后一個(gè)本子只能證明張載與二程兄弟是相互切磋學(xué)問(wèn)的學(xué)友關(guān)系。朱熹以后一本子為定本編入本書(shū)，同時(shí)又在卷六《橫渠先生遺事》中征引程頤回答其門(mén)人張載是否“圣人”的問(wèn)話(huà)以及呂大臨關(guān)于張載是否曾問(wèn)學(xué)于二程的問(wèn)話(huà)的兩條材料，得出張載與二程并沒(méi)有學(xué)術(shù)師承關(guān)系的結論。朱熹以史實(shí)為據，考證嚴密，為這一學(xué)術(shù)公案找到了一個(gè)較為合理的解釋。

從著(zhù)述體例上講，本書(shū)開(kāi)創(chuàng )了一種嶄新的學(xué)術(shù)史著(zhù)作體式——“學(xué)案體”。它以理學(xué)家為傳主，按照道統傳承的歷史線(xiàn)索來(lái)撰著(zhù)。其主要特點(diǎn)是根據理學(xué)傳承的歷史統緒因人立傳，編排卷次，以體現理學(xué)家的學(xué)術(shù)源流和師承關(guān)系。每一傳主采用言行并載的方式，撰著(zhù)者的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)不像后來(lái)的章節體學(xué)術(shù)史那樣采取系統敘述的方式加以表達，而是通過(guò)卷次的編排、材料的取舍及略加按語(yǔ)的方式間接反映出來(lái)?！兑谅鍦Y源錄》吸收了過(guò)去某些帶有學(xué)術(shù)史性質(zhì)的“傳記體”和“燈錄體”歷史著(zhù)作的部分特點(diǎn)，是我國真正意義上的學(xué)術(shù)史著(zhù)作的發(fā)端。四庫館臣編纂《四庫全書(shū)》時(shí)將本書(shū)歸入史部的“傳記類(lèi)”，但那是一種以?xún)热轂橹饕罁姆诸?lèi)方式，與這里從學(xué)術(shù)史體裁角度的分類(lèi)并不相同。這種著(zhù)述體式對后世學(xué)術(shù)史著(zhù)作影響巨大，明清以來(lái)的諸多理學(xué)史或漢學(xué)史著(zhù)作，如馮從吾的《元儒考略》、萬(wàn)斯同的《儒林宗派》、周汝登的《圣學(xué)宗傳》、熊賜履的《學(xué)統》、孫奇逢的《理學(xué)宗傳》、江藩的《國朝漢學(xué)師承記》，以至黃宗羲的《明儒學(xué)案》、《宋元學(xué)案》等，均或受其啟發(fā)，或沿襲這一體式，或在這一體式上基礎上完善發(fā)展。元人修《宋史》，其中《道學(xué)傳》、《儒林傳》，亦多據此書(shū)為之。

從內容角度講，本書(shū)在理學(xué)發(fā)展史上占有十分重要的地位，許多理學(xué)家的資料依賴(lài)它而得以保存，并被用來(lái)補闕輯佚，考訂?？?。另外，撰者著(zhù)作此書(shū)以二程理學(xué)為正宗，著(zhù)意梳列宋代理學(xué)道統體系，對宋代及后代學(xué)術(shù)產(chǎn)生了深遠的影響，四庫館臣稱(chēng)：“蓋宋人談道學(xué)宗派，自此書(shū)始；而宋人分道學(xué)門(mén)戶(hù)，亦自此書(shū)始。”（《四庫全書(shū)總目·史部·傳記類(lèi)一》）

 

《伊洛淵源錄新增》十四卷  明·楊廉撰  成都志古堂本

楊廉，字方震，江西豐城人。父楊崇受業(yè)于吳與弼門(mén)人胡九韶，廉承家學(xué)，早歲以文行稱(chēng)。舉成化末年進(jìn)士，正德時(shí)累官至南京禮部侍郎，嘉靖初遷尚書(shū)。卒謚文恪。與羅欽順友善，為居敬窮理之學(xué)，文必根《六經(jīng)》，自禮樂(lè )錢(qián)谷至星歷算術(shù)，具識其本末。學(xué)者稱(chēng)月湖先生，有《月湖集》?！睹魇贰酚袀?。

關(guān)于本書(shū)的撰著(zhù)緣起，楊廉在《伊洛淵源錄新增序》中有所說(shuō)明：“晦庵先生所編《伊洛淵源錄》，自孟子以來(lái)，道學(xué)宗派，具見(jiàn)于此。廉嘗觀(guān)先生《答呂東萊書(shū)》，則其為《錄》去取凡例，悉有深意，而宏綱大旨，初無(wú)遺憾焉者。但其間謂呂原明學(xué)佛事不必載而卒載之，又謂呂晉伯、和叔事不當附而卒附之，正以《錄》成而未及于更定耳。然此豈惟先生之論，廉固有疑于是矣。因謂先生之為此《錄》既有未盡之意，不若取先生平日之言有及于伊洛者并以附之，庶幾讀者有所折衷，而不昧于從違之間也。”

書(shū)之分卷與《伊洛淵源錄》同，書(shū)之體例，先列朱子書(shū)原文，其后附新增之文，新增文字前皆注明“新增”二字。概括說(shuō)來(lái)，“新增”之內容大致有四：其一，錄朱子之《語(yǔ)錄》數條附于“遺事”之后，這是新增之主體內容。如卷一濂溪先生遺事后附“新增朱子語(yǔ)十二條”，卷三明道先生遺事后附“新增朱子語(yǔ)五條”等。其二，朱子語(yǔ)錄外的其他材料，如卷三新增韓持國所撰明道先生之《墓志銘》。其三，楊廉于新增內容后所撰按語(yǔ)，如卷四伊川先生遺事后新增朱子語(yǔ)十四條，其中最后一條為：“周先生只說(shuō)，一者無(wú)欲也，然這話(huà)頭高，尋常人如何便得無(wú)欲？故伊川只說(shuō)個(gè)‘敬’字，教人只就‘敬’上推去，庶幾執捉得，定有個(gè)下手處。”撰者按曰：“廉按：提掇‘敬’字以教人，乃明道、伊川指示學(xué)者路徑處，朱子既曰‘二先生拈出敬之一字’，復曰‘二程教學(xué)者，只說(shuō)一個(gè)敬字’，而此乃曰濂溪說(shuō)‘無(wú)欲’，伊川說(shuō)‘敬’字，而獨遺明道，何歟？蓋涵養須用敬，入道莫如敬，皆自伊川發(fā)之?？贾哆z書(shū)》，諸凡言敬，明道什一，伊川什九，故朱子此段以言敬歸之伊川也。然二先生之道雖不言敬，不害其為同，而況于亦言之乎？”其四，對于卷八所記藍田呂氏三兄弟，朱子《伊洛淵源錄》原文將三兄弟之“遺事”十一條匯于一處，楊廉將其裁開(kāi)，分別列于呂大忠后四條、呂大鈞后四條、呂大臨后三條；且仿《伊洛淵源錄》記程氏兄弟、張氏兄弟例，于原文三兄弟“寶文”、“宣義”、“正字”之前均加姓氏“呂”字。

楊廉之《伊洛淵源錄新增》，對朱子《伊洛淵源錄》在明清兩代的流傳，起到了一定的促進(jìn)作用。

 

伊洛淵源續錄六卷  明·謝鐸撰  《四庫全書(shū)存目叢書(shū)·史部·八八》

謝鐸（1435～1510），字?zhù)Q治，明浙江太平（今浙江溫嶺縣）人。學(xué)者稱(chēng)方石先生。英宗天順八年（1464）進(jìn)士，改庶吉士，授編修。孝宗弘治三年（1490）擢南京國子祭酒，第二年因病辭歸，家居近十年。后又被薦舉為禮部右侍郎，管祭酒事，五年后稱(chēng)病歸。武宗正德五年（1510）卒，贈禮部尚書(shū)，謚文肅?！睹魇贰酚袀?。鐸性介特，力學(xué)慕古，講求經(jīng)世務(wù)，經(jīng)術(shù)甚深。曾奉詔修英宗、憲宗諸朝實(shí)錄，又曾奉旨?？敝祆涞摹顿Y治通鑒綱目》，對朱子十分推崇。著(zhù)有《元史本末》、《宰輔沿革》、《國朝名臣事略》、《赤城論諫錄》、《四子擇言》、《祭禮儀注》、《方石文集》等。

所以稱(chēng)“續錄”，乃因本書(shū)是續朱熹《伊洛淵源錄》而作。書(shū)凡六卷，前有撰者《伊洛淵源續錄前序》，后有高賁亨《重刻伊洛淵源二錄跋》。

撰者服膺朱子之學(xué)，對他在學(xué)術(shù)史上的地位給予了極高的評價(jià)，稱(chēng)：“自周以來(lái)，任傳道之責，得統之正者，不過(guò)數人；而能使斯道章章較著(zhù)者，一二人而止耳。由孔子而后，曾子、子思繼其微，至孟子而始著(zhù)；由孟子而后，周、程、張子繼其絕，至先生而始著(zhù)。先生出而自周以來(lái)圣賢相傳之道，一旦豁然如大明中天，昭晰呈露。”（《卷三·文公先生》）著(zhù)作此書(shū)，便是為了形象地展現朱熹在理學(xué)史中的地位和作用。謝鐸在本書(shū)《前序》中說(shuō)：“先生既沒(méi)，其遺言緒論散見(jiàn)《六經(jīng)》、《四子》者，固已家傳而人誦矣。獨其授受源委與夫出處履歷之詳，窮鄉下邑之士或所未究，則無(wú)以盡見(jiàn)其全體大用之學(xué)。鐸僭不自量，于是竊取先生之意，具錄勉齋所撰《行狀》，與其師友之間凡預聞?dòng)谒沟勒?，定為《續錄》六卷，以見(jiàn)先生繼往開(kāi)來(lái)之功于是為大，而是錄之不可以不續也。”拿朱子《伊洛淵源錄》與謝氏《續錄》相比較，“朱著(zhù)《伊洛淵源錄》著(zhù)重表彰的是二程伊洛之學(xué)，以便確立它在‘圣學(xué)’傳承中的正宗地位；而謝著(zhù)《續錄》著(zhù)重表彰的是朱學(xué)，以便為它確立上承伊洛之學(xué)的歷史統緒，續道統之傳。其編修意圖的朱學(xué)特色是顯而易見(jiàn)的。”（盧鐘鋒《中國傳統學(xué)術(shù)史·第八章》）

全書(shū)以朱熹為宗主，以其師承傳授為主線(xiàn)，收錄學(xué)人計23人。體例上仿《伊洛淵源錄》所開(kāi)創(chuàng )的學(xué)案體體式，因人立傳，言行并載。卷一、卷二分別記羅從彥、李侗，蓋以羅、李二人同為朱子之學(xué)淵源所自；卷三為朱熹本傳；卷四記張栻、呂祖謙，因他們均朱子友人，同屬南宋理學(xué)開(kāi)派人物。卷五、卷六所錄學(xué)人則均為朱子之門(mén)人后學(xué)。

《續錄》立傳資料多取材于《宋史·道學(xué)傳》及《宋史·儒林傳》，如張栻、黃榦、李燔、張洽、陳淳、黃灝諸傳，均錄自《道學(xué)傳》；呂祖謙、蔡元定、廖德明、葉味道、真德秀、何基諸傳，均錄自《儒林傳》，甚至有關(guān)傳主的言論、著(zhù)述、遺事等也徑從《宋史》中采錄。這從一個(gè)側面反映出撰者學(xué)術(shù)上的宗派觀(guān)點(diǎn)，因為《宋史》的“道學(xué)”、“儒林”之分本身就帶有明顯的學(xué)術(shù)宗派性質(zhì)。另外，朱熹作《伊洛淵源錄》，盡管旨在表彰北宋的二程伊洛之學(xué)，但對于同一時(shí)期的其他學(xué)派，如張載的關(guān)學(xué)、邵雍的象數學(xué)也為之溯源竟流；而《續錄》之作一味記述南宋朱學(xué)一系的授受源委，且著(zhù)重于楊時(shí)開(kāi)創(chuàng )的“道南一派”，而對當時(shí)的其他重要學(xué)派，如陸九淵的心學(xué)、葉適的永嘉之學(xué)以及陳亮的永康之學(xué)等，則置之不理。正因為如此，四庫館臣才評價(jià)說(shuō)：“是錄之作，其亦不出門(mén)戶(hù)之見(jiàn)矣。”（《四庫全書(shū)總目·史部·傳記類(lèi)存目三》）

《四庫全書(shū)存目叢書(shū)》收錄此書(shū)，所據版本為首都圖書(shū)館藏明嘉靖八年高賁亨刻《伊洛淵源錄》附。

 

洛學(xué)編四卷，附洛學(xué)編續編一卷  清·湯斌輯  《四庫全書(shū)存目叢書(shū)·史部·一二○》

湯斌（1627～1687），字孔伯，號潛庵，卒謚文正。河南睢陽(yáng)人。清順治九年（1652）進(jìn)士，改庶吉士，授國史院檢討。歷任陜西潼關(guān)兵備道、江西嶺北道、江寧巡撫等職，官至工部尚書(shū)。一生為官清廉，獨立不撓，頗得康熙帝賞識。治程朱理學(xué)，以正心誠意、切于日用為本。任江蘇巡撫時(shí)，禁書(shū)坊刻印小說(shuō)，令諸州縣立社學(xué)，推行儒學(xué)教育。著(zhù)有《洛學(xué)編》、《睢州志》、《潛庵語(yǔ)錄》及詩(shī)文集等。后人合《文集》、《語(yǔ)錄》為一書(shū)，名為《湯子遺書(shū)》，凡十卷。

書(shū)凡四卷，前有孫奇逢《序》，后有王廷燦《跋》。本書(shū)記述中州學(xué)派自漢迄明的源流演變，分為二編：首列漢杜子春、鐘興、鄭眾、服虔，唐韓愈，宋穆修，謂之“前編”，重在表彰漢代經(jīng)師的言行；次列宋代二程、邵雍及其傳人十三人（附錄二人），元許衡、姚樞（附錄一人），明薛瑄、曹端、閻禹錫、王鴻儒等二十人（附錄七人），謂之“正編”，重在表彰宋明理學(xué)諸儒的言行。各為小傳，評其學(xué)問(wèn)行誼。

湯斌之《洛學(xué)編》，乃奉其師孫奇逢之命而作。奇逢在編完《理學(xué)宗傳》一書(shū)后，曾命他的兩個(gè)門(mén)人魏一鰲和湯斌分別編輯《北學(xué)編》和《洛學(xué)編》，以張大道學(xué)之幟。編輯《洛學(xué)編》之前，湯斌正在從事經(jīng)學(xué)的研究，然師命難違，只好“暫輟經(jīng)書(shū)，從事《洛學(xué)》”（湯斌《再寄孫征君先生書(shū)》）。湯氏自稱(chēng)《五經(jīng)》研究“非數年工夫，不能草草脫稿”（湯斌《再寄孫征君先生書(shū)》），而“觀(guān)夫子之言，則知是編所系不后于經(jīng)書(shū)，而征君與夫子繼往開(kāi)來(lái)之心先后同揆矣”（王廷燦《洛學(xué)編跋》）。孫奇逢在為該書(shū)所作《序》中說(shuō)：“蓋洛之有學(xué)，所以合天人之歸，定先后之統，所關(guān)甚巨也。厥后廢而復明，絕而復續。”由此可知，奇逢命湯斌作《洛學(xué)編》之用意乃在于復興洛學(xué)，以續道統之傳。

從結構上看，本書(shū)將宋明理學(xué)家匯為《正編》，而將漢唐諸儒匯為《前編》，一方面表明撰者對漢宋諸儒有次主之分，另一方面表明撰者“漢宋兼采”的學(xué)術(shù)史觀(guān)。正如四庫館臣所言：“雖以宋儒為主，而不廢漢唐儒者之所長(cháng)。”（《四庫全書(shū)總目·史部·傳記類(lèi)存目五》）漢唐儒者之長(cháng)，即為經(jīng)學(xué)。本書(shū)所采漢唐之儒五人，亦全為經(jīng)學(xué)家，如杜子春治《禮》，鐘興治《春秋》，鄭眾治《春秋》兼通《易》、《詩(shī)》，服虔治《左傳》?！堵鍖W(xué)編》通過(guò)對經(jīng)學(xué)家授受源委的辨析，為我們提供了有關(guān)漢唐時(shí)期中州經(jīng)學(xué)源流演變的大致情況；而《前編》、《正編》之設，又揭示了經(jīng)學(xué)為理學(xué)發(fā)展之先導的內在理路。因此，“作為理學(xué)史的《洛學(xué)編》應該以理學(xué)為主而又兼綜經(jīng)學(xué)，重在考證二者的源流演變。這既是湯斌《洛學(xué)編》的一個(gè)重要特點(diǎn)，又是他在理學(xué)史方面的一個(gè)重要觀(guān)點(diǎn)。”（盧鐘鋒《中國傳統學(xué)術(shù)史·第十章》）

自宋迄明，程朱理學(xué)一統天下。明中葉以后，王學(xué)興起，且綿延不絕，影響波及中州。這是中州理學(xué)發(fā)展的實(shí)際。湯斌雖學(xué)宗程朱，但在展現洛學(xué)源流時(shí)，能夠突破程朱陸王的學(xué)術(shù)界限，客觀(guān)地再現中州理學(xué)發(fā)展的全貌，一定程度上避免了學(xué)派中的門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，這在傳統學(xué)術(shù)史著(zhù)作中是難能可貴的。

《洛學(xué)編》成后六十余年，博陵后學(xué)尹會(huì )一于乾隆三年（1738）為之作續編，而成《洛學(xué)編續編》一卷，置于其后，列為第五卷，前有尹會(huì )一所作《續洛學(xué)編序》。會(huì )一稱(chēng)：“后學(xué)之寡識，悠悠歲月，遂熄薪傳，是余之大懼”（《續洛學(xué)編序》），可見(jiàn)尹會(huì )一之志與孫奇逢及湯斌之志實(shí)一脈而相承?！独m編》所載皆為“大清”諸儒，凡七人，分別為孫奇逢、湯斌、耿介、張沐、張伯行、竇克勤、冉覲祖。

《四庫全書(shū)存目叢書(shū)》收錄此書(shū)，《洛學(xué)編》四卷所據版本為云南大學(xué)圖書(shū)館藏清康熙樹(shù)德堂刻后印本，《洛學(xué)編續編》一卷所據版本為云南省圖書(shū)館藏清乾隆三年懷澗堂刻本。

 

中州道學(xué)編二卷  清·耿介輯  《四庫全書(shū)存目叢書(shū)·史部·一二一》

耿介，字介石，號逸庵，河南登封人。初名沖壁，讀孔稚珪《北山移文》至“耿介拔俗”句，遂更今名。順治九年（1652）進(jìn)士，授翰林院檢討，歷任福建巡海道、江西湖東道，官至直隸大名道。丁母憂(yōu)，服除不出。篤志躬行，興復嵩陽(yáng)書(shū)院?？滴醵迥辏?686），經(jīng)尚書(shū)湯斌薦，授詹事府少詹事。逢湯斌被劾，介亦稱(chēng)疾乞休。所著(zhù)有《中州道學(xué)編》、《性學(xué)要旨》、《孝經(jīng)易知》、《理學(xué)正宗》等。

書(shū)凡兩卷，前有李來(lái)章、竇克勤、冉覲祖、王桂、焦欽寵及耿介所作《中州道學(xué)編序》六篇。中州道學(xué)，即伊洛之學(xué)。之所以纂輯此書(shū)，耿介稱(chēng)：“理學(xué)盛于宋而實(shí)肇于二程，上接洙泗千載之統，下啟考亭百世之傳。伊洛一脈，其圣道之大宗乎？斯編之輯所由來(lái)也。”（《凡例》）六篇《序》都談到一個(gè)共同的問(wèn)題，即為中州道學(xué)諸儒立傳最充分的理由便是中州之地、河洛之區“實(shí)為道統托始之地”（竇克勤《中州道學(xué)編序》），“道學(xué)淵源，其尤盛于中州”（王桂《中州道學(xué)編序》）。焦欽寵在《序》中亦稱(chēng)：“是編也，何得獨以中州名也？不幾私乎？然非私也，何也？蓋中州居天地之中，陰陽(yáng)之所會(huì )，風(fēng)雨之所交，宇宙清淑之氣于是乎在，鐘靈毓秀，實(shí)誕偉人。二程子乃生長(cháng)于洛，為洛學(xué)開(kāi)諸儒之統云。”是編專(zhuān)載中州道學(xué)學(xué)人，始于宋代二程、邵康節、謝文肅，終于清朝陳元熙、許酉山、鐘爾知。卷一載宋儒十六、元儒六，卷二載明儒三十、清儒七，全書(shū)共載中州學(xué)人五十九（按：《四庫全書(shū)總目》該書(shū)提要稱(chēng)：“自宋二程子至國朝陳愹等五十七人”，蓋誤也）。人各有傳，傳后附學(xué)人語(yǔ)錄或著(zhù)述。

程朱之學(xué)遠紹伏羲、孔孟，但耿介將二程置于卷首，蓋以示中州道學(xué)之所宗。湯斌作《洛學(xué)編》，“雖以宋儒為主，而不廢漢唐儒者之所長(cháng)”（《四庫全書(shū)總目·史部·傳記類(lèi)存目五》）；耿介作《中州道學(xué)編》，則專(zhuān)程朱一脈，于漢唐諸儒皆不取。究其因，乃在于弘揚程朱道學(xué)，以程朱之學(xué)為中州道學(xué)正宗。于此去取之間，亦可見(jiàn)撰者之學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)，故四庫館臣稱(chēng)：“耿介作《中州道學(xué)編》，乃舉唐以前人悉刪之，則純乎門(mén)戶(hù)之私，所見(jiàn)又與斌異矣”，又言“介于漢儒、宋儒門(mén)戶(hù)，判如冰炭，韓愈諸人乃所特黜，非其偶漏”。四庫館臣所采之本另有《補編》一卷，為乾隆十五年（1750）登封知縣施奕簪所作，兼收漢杜子春以下傳經(jīng)諸儒。

《四庫全書(shū)存目叢書(shū)》收錄此書(shū)，所據版本為中國科學(xué)院圖書(shū)館藏清康熙三十年嵩陽(yáng)書(shū)院刻補修本。

 

洛閩源流錄十九卷  清·張夏撰  《四庫全書(shū)存目叢書(shū)·史部·一二三》

張夏，字秋紹，江蘇無(wú)錫人。孝友力學(xué)，嘗入東林書(shū)院，受業(yè)于高世泰之門(mén)。其學(xué)先經(jīng)后史，博覽強記，而歸本自治。世泰既沒(méi)，推夏主講席。另著(zhù)有《孝經(jīng)解義》、《小學(xué)瀹注》、《楊文靖年譜補遺》等。

書(shū)凡十九卷，前有彭瓏《洛閩源流錄序》、黃聲諧《洛閩源流錄序》、張夏《洛閩源流錄自序》、黃昌衢《?？彘}源流錄題后》及張夏所作《凡例》。是書(shū)取有明一代講學(xué)諸儒，分別其門(mén)戶(hù)臚列，旨在闡揚程朱洛閩之學(xué)，析明其傳承統緒。撰者在《凡例》中稱(chēng)：“今夏僣不自量，私篡故明一代諸儒學(xué)行梗概，溯統程朱，故題曰《洛閩源流錄》，蓋為程朱后人作也。”書(shū)屬稿于康熙十一年（1672）春，成于康熙二十年（1681）冬，歷時(shí)十載。

書(shū)中所載學(xué)人甚眾，依在學(xué)派傳承中的地位和影響分為三品，最上為“正宗”，傳中稱(chēng)先生；其次為“羽翼”，傳中稱(chēng)字，“羽翼”與“正宗”皆頂格書(shū)寫(xiě)；又次為“儒林”，亦稱(chēng)字，下一格書(shū)寫(xiě)。偶有非正宗而關(guān)系師友淵源者亦稱(chēng)先生，在“儒林”下一格書(shū)寫(xiě)，在“羽翼”則于目錄下不標先生、字，以示區別。人各為傳，傳末附古今名家評論，以資發(fā)明。卷一至十三列洛閩學(xué)者，其中正宗十六人、羽翼三十九人、儒林一百九十二人，并合傳、附傳共計二百五十余人；卷十四列新會(huì )陳獻章學(xué)人，卷十五至十七列余姚王守仁學(xué)人，其中羽翼八人、儒林三十九人，正宗則闕；卷十八、十九為“補編”，僅列儒林五十八人，正宗、羽翼皆闕。全書(shū)合計四百一十余傳，四百二十余人。

著(zhù)作此書(shū)，非為洛閩之學(xué)錦上添花，而是恐其不傳，或懼其為異端之學(xué)湮沒(méi)、淆亂，撰者稱(chēng)：“學(xué)者居今日而尚論前人，或聞其名未睹其實(shí)，或習其言未考其行。茍無(wú)記錄，何以詳驗本末始終而知其為足以砥衰還盛也乎？況邪慝流殃，設吾黨不早論定，得無(wú)有紊亂先型以迷惑后生者乎？此《洛閩源流》一錄，夏之所以不得已而作也。”（《洛閩源流錄自序》）書(shū)成而為學(xué)者推重，彭瓏贊曰：“搜輯雖詳而必歸之一，辨論甚簡(jiǎn)而已極其精。論學(xué)以踐履為驗，故名節政治與議論俱存；論人以篤實(shí)為根，故高曠圓通與虛寂并黜。誠可為先儒之集成，后學(xué)之宗主矣！”（《洛閩源流錄序》）

撰者服膺程朱之學(xué)，以孔孟為“儒之始祖”，而以程朱為“儒之大宗”（《洛閩源流錄自序》）。故全書(shū)所載學(xué)人逾四百，而列為正宗者十六人皆為程朱傳人。由全書(shū)案卷的設置，可以見(jiàn)出撰者鮮明的“崇朱”傾向。撰者對朱子極為推重，稱(chēng)“濂洛之學(xué)傳至南渡后，不無(wú)駁雜，得朱子為之摧陷廓清，錄《伊洛淵源》而始正，輯《近思錄》而始醇，所謂集群儒之大成也”（《卷三》）。盡管所載陸王學(xué)者亦不在少數，但并不能因此推論撰者“以示不存門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，用意較為深密”，“然卷首稱(chēng)明太祖以理學(xué)開(kāi)國，諛頌幾四五百言，以為直接堯、舜、禹、湯、文、武之統，殊非篤論，亦非事實(shí)。”（《四庫全書(shū)總目·史部·傳記類(lèi)存目五》）

今書(shū)凡十九卷，而黃聲諧為本書(shū)所作之《序》稱(chēng)張夏“網(wǎng)羅一代，研討十年，著(zhù)《洛閩源流錄》十七卷”，蓋黃氏未見(jiàn)“補編”兩卷?！端膸烊珪?shū)存目叢書(shū)》收錄此書(shū)，所據版本為中國科學(xué)院圖書(shū)館藏清康熙二十一年黃昌衢彝敘堂刻本。

 

伊洛淵源續錄二十卷  清·張伯行撰  《四庫全書(shū)存目叢書(shū)·史部·一二五》

張伯行（1651～1725），字孝先，自號敬庵，清初河南儀封人?？滴醵哪辏?685）進(jìn)士，考授內閣中書(shū)，改中書(shū)科中書(shū)。任江蘇按察使，擢福建巡撫，四十八年（1709）調江蘇巡撫，累官至禮部尚書(shū)。曉河務(wù)，曾督修黃河南岸堤二百余里。為官清正，受倚重，清世以名臣從祀孔廟者，惟湯斌、陸隴其、張伯行三人而已。雍正三年卒，年七十五，謚清恪。伯行學(xué)宗程朱，曾創(chuàng )建并主講請見(jiàn)書(shū)院、鰲峰書(shū)院，門(mén)徒數千人。建鰲峰書(shū)院時(shí)出所藏書(shū)，搜先儒文集刊布為《正誼堂叢書(shū)》，以教諸生。平日為學(xué)，于濂、洛、關(guān)、閩諸大儒之書(shū)用功尤勤。著(zhù)有《道統錄》、《困學(xué)錄》及《續錄》、《正誼堂文集》、《居濟一得》等。

書(shū)凡二十卷，前有張伯行《伊洛淵源續錄序》。書(shū)之體例與《伊洛淵源錄》同，人各為小傳，載其行狀、遺事，錄其著(zhù)述、言論，并錄諸儒間往來(lái)書(shū)信及各家文集附錄文字等。諸儒小傳多取材于《宋史·道學(xué)傳》及《宋史·儒林傳》。全書(shū)立傳諸儒二百八十四人，附傳二十三人，無(wú)記述文字者八十九人，共載學(xué)者三百九十六人。

朱子作《伊洛淵源錄》，首創(chuàng )以為諸儒立傳的“學(xué)案體”著(zhù)述學(xué)術(shù)史的體制，對后世學(xué)術(shù)史影響甚遠。由宋至清六七百年，仿其體例而作的學(xué)術(shù)史著(zhù)作數以十計，僅以“淵源錄”命名者就有明宋端儀的《考亭淵源錄》、清黃嗣東的《道學(xué)淵源錄》、清王植的《道學(xué)淵源錄》、清楊慶征的《衣南堂敩學(xué)淵源錄》等；為之作“續錄”的則有明代的謝鐸和清代的張伯行。

伯行所以為朱熹《伊洛淵源錄》作續錄，用意與謝鐸同，即以二程伊洛之學(xué)為正宗，梳理伊洛學(xué)脈，使其學(xué)源流明彰。撰者稱(chēng)：“昔朱子輯《伊洛淵源錄》，薈萃程門(mén)師弟子授受之際，一言一行，莫不條列備載。其居恒磨礱薰陶，裁抑其過(guò)激□其不及?；螂S其材，或因其時(shí)，教者之所以教，與夫學(xué)者之所以學(xué)，概見(jiàn)于斯矣。然則自道南而后一脈，傳貽□百年，而又有天民先覺(jué)者出，接引后學(xué)，為之指其門(mén)庭，表其梯級而先后之。于是圣道益明，源流益遠，而是錄顧可以不續乎哉？”（《伊洛淵源續錄序》）

四庫館臣稱(chēng)：“是編因明謝鐸《伊洛淵源續錄》采輯未備，薛應旂《考亭淵源錄》去取未嚴，因重為考訂，以補正二家之闕失。”（《四庫全書(shū)總目·史部·傳記類(lèi)存目五》）應當說(shuō)，這話(huà)只說(shuō)對了一半。實(shí)際上，伯行認為謝鐸之作的確是“采輯未備”，而認為薛氏之作則是“編輯頗嚴”，而非“去取未嚴”，館臣之說(shuō)歪曲了撰者的本意。撰者所作的工作是對謝氏、薛氏二書(shū)“參互考訂，為卷二十，折衷于方石、莆陽(yáng)二者之間”（《伊洛淵源續錄序》）。盡管如此，該書(shū)仍有疏漏，四庫館臣即稱(chēng)：“然書(shū)甫出而譚旭《謀道續錄》又反復千百言，糾其漏胡寅、真德秀矣。”

與謝鐸同名之作相類(lèi)，伯行此著(zhù)立傳資料亦多取材于《宋史》之《道學(xué)傳》和《儒林傳》，且亦難脫門(mén)戶(hù)之見(jiàn)。凡謝、薛二書(shū)已錄諸儒，伯行取用時(shí)多徑采原書(shū)之文字，比如無(wú)記述文字者八十九人及考亭叛徒趙師雍、傅伯壽及胡纮三人之文字，幾乎與原書(shū)不差。因有謝、薛二書(shū)在先，故論學(xué)術(shù)價(jià)值，伯行此書(shū)并不甚大，然其資料裒集之功亦不能泯矣。

《四庫全書(shū)存目叢書(shū)》收錄此書(shū)，所據版本為上海圖書(shū)館藏清康熙五十年正誼堂刻本。

[責任編輯 伍純初]

原載《洛陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報》2007年第3期